Ma intreb de ce logoreea si limbajul violent sunt considerate calitati pe care trebuie sa le aibe o persoana ca sa poata deveni un "bun" avocat.
Mi s-a intamplat sa cunosc colegi/e care sustineau ca defectele lor sunt de fapt calitati in avocatura. A sti sa te certi nu te face un avocat bun, ci arata adevaratul caracter al persoanei. Este o mare diferenta intre a castiga o disputa legala folosind argumente pe baza textelor de lege si a te certa in fata instantei de judecata ca la ...piata. Din pacate, inca se intampla.
Ma intreb totusi, cu cine trebuie sa te certi ca sa vada lumea din sala ce avocat bun esti? Cu colega/ul? Cu judecatorii? Cu clientii? Eu cred ca puterea de convingere, cunostintele teoretice si abilitatea de a le folosi la momentul potrivit sunt mult mai de folos. Violenta de limbaj arata ......vulgar.
Logoreea lasa cam aceeasi impresie si nu sperie pe nimeni. Arata doar ca stii sa vorbesti mult si fara continut, ori asta nu te face un avocat bun, ci lasa impresia ca iti place sa te auzi vorbind. Din punctul meu de vedere acesta poate sa denote nesiguranta, o lipsa de incredere in sine si in abilitatile proprii, o cauitare de validare a propriei valori in ochii celorlalti, indiferent ca sunt clienti sau avocati.
Imi doresc sa am alaturi colegi despre care clientii sa vorbeasca cu placere, convinsi fiind ca au avut parte de cea mai competenta reprezentare.
Daca
v-a placut aceasta postare, dati clic pe butonul "imi place". Sau
"distribuie" ca sa afle si prietenii dvs aceste informatii. S-ar putea
sa le fie de folos si sa va multumeasca. :)
